Вопросы и комментарии
11 августа, 2023 - 11:52
Марина
2 февраля, 2022 - 22:57
Анна
можно создать задания для детей 2 класса
14 января, 2019 - 17:59
Сергей
Доказать что ты не трус надо не кому-то,а только лишь самому себе.Для этого нужно совершить личный миниподвиг переборов какое-либо из своих личных отрицательных качеств,но результат этого подвига не должен нести агрессию кому либо,исключением здесь будет лишь присекание агрессии по отношению к себе или кому-либо другому.Воровство конечно здесь не является примером совершения подвига.
3 февраля, 2017 - 12:04
Ганс Абрамович
Следует вернуть Алику его подначку -- повернуть все так, что бы Алик был вынужден сам доказать, что он не трус и может украсть киндерсюрприз.
7 октября, 2016 - 03:47
Евгений
Сама система преподавания и изучения русского языка построена так, чтобы максимально запутать его стройную иерархию и уничтожить его красоту. Множество интереснейших подтверждений этому приводится в этом интервью с автором книги "Правда о русском слове" Светланой Леонидовной Рябцевой. http://uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=32&t=5931&sid=047559fbd1db2f3d746...
6 сентября, 2016 - 12:21
Таня
На вопрос можно ответить: " Кража - показатель не храбрости, а глупости. Храбрость - это преодоление страха, а что может быть страшного в том что б взять чужое."
У меня к вам встречный вопрос про русский язык. У Пушкина в сказке о мертвой царевне:
"Вмиг по речи те опознали,
Что царевну принимали;"
Как нужно было поздороваться с семью разбойниками, что бы те вмиг приняли девушку за царевну и стали отностится к ней соответсвующее?
8 сентября, 2016 - 10:08
Леонид Некин
Здравствуйте, Таня! Огромное спасибо за вариант ответа на предложение о краже и за очень интересный вопрос. К сожалению, у Пушкина ответа на него нет. И я, увы, в двух словах дать ответа не смогу. Но уже просто задуматься над этим - это уже кое-что! Факт тот, что в былые времена удостоверений личности не было, и царей и царевен действительно отличали по речи. Классический пример есть в "Одиссее" Гомера (именно в первоисточнике, а не в пересказе для детей). Там Одиссей добирается вплавь абсолютно голым до острова Феаков и разговаривает с местными жителями так, что они не только распознают в нем царя, но и дают ему корабль для возвращения на родину, зная, что за это их ждет кара богов. У Гомера, в отличие от Пушкина, есть образцы того, как разговаривает Одиссей. В чем-то похожая ситуация описана в "Идиоте" Достоевского. Князь Мышкин, совершенно голый (на этот раз не в прямом, а в переносном смысле), возвращается в Петербург и завоевывает симпатии (почти) всех, с кем имеет дело. У Достоевского прописано каждое его слово. Достоевский вообще понимал толк в том, как люди разговаривают друг с другом, не хуже какого-нибудь Карнеги. Кстати, Карнеги тоже имеет смысл почитать ("Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей").
21 сентября, 2013 - 10:38
Ирина
Да, к сожалению, точка невозврата уже пройдена. Дальше будет только хуже. То, о чем вы пишите, называется "коммуникативной функцией языка". Современные школьники далеки от этого. Спасибо ЕГЭ! Уроки развития речи в школе являются "приложеним" к основным урокам, как правило, ими жертвуют, чтобы рставалось время для натаскивания на ЕГЭ.
21 июня, 2013 - 20:55
Ольга
Действительно, школьное образование далеко от идеального, но все-же нельзя говорить о том, что в школе вообще не учат навыкам общения. Существуют ведь такие темы в изучении языка, как развитие речи. По крайней мере у меня такие уроки были, занимая, например, в 10-11 классе большое количество учебных часов. А насчет приведенного примера (об Алике), в школе должны проводиться определенные воспитательные мероприятия, уроки этики, как вариант, классный час. Конечно то, что выпускники заявление в прокуратуру написать не могут – явное упущение, но еще теплится надежда, что этому их обучат в институте (а лучше, чтобы писать вещи подобного рода им вообще не понадобилось:)
Да, кстати, спасибо за сайт :) :):):):):):), очень много полезной, нужной информации (и немецкий оказался не так страшен, как о нем рассказывают:)
19 марта, 2013 - 23:27
Лев Штернберг
Леонид, вопрос Вы поставили, конечно, интересно... Но как бы Вы сами на этот вопрос ответили, а? Учить на школьных уроках общению? Ставить хорошую дикцию и "правильное московское" произношение? То есть вводить в школьный курс самое что ни на есть актерский речевой тренинг? Но, во-первых, а кто из школьных учителей или из институтской профессуры такими умениями владеет достаточно профессионально, чтобы учить этому других? Во-вторых, сами же учителя первыми встанут на дыбы, если их начнут учить хорошей речи, а не ставить запятые в сложносочиненных предложениях. В-третьих, речь - это лишь вершинка айсберга в культуре общения, и уроки языка при таком повороте быстро превратятся в нагромождение курсов психологии, НЛП, риторики, и о запятых станет на уроках просто некогда вспомнить. Лично по мне - и здорово, если бы оно так было. Но много ли найдется со мной согласных?
20 марта, 2013 - 14:47
Леонид Некин
Я думаю, что со школой всё совершенно безнадежно. Как-то ее улучшать, реформировать - это бессмысленная затея. Школа как явление возникло тогда, когда грамотные люди брались обучать детей неграмотных крестьян. Это время давно прошло. Теперь школьные учителя сплошь и рядом гораздо менее образованы, чем родители их учеников. Школа стремительно деградирует во всем мире, не только в России.
На мой взгляд, в этой ситуации пора думать о том, чтобы давать детям образование помимо школы или вместо школы. И вот тогда - да, русский язык - это актерский речевой тренинг, но не только это, а еще и искусство драматургии, потому что вначале надо всё-таки написать текст, а только потом на этом тексте отрабатывать дикцию, произношение, выразительность. Текст должен быть привязан к ситуации, в которой живет ребенок. Классику изучать нужно, особенно - классические пьесы. Но классика нужна не для того, чтобы писать по ней школьные сочинения, а как образец, отталкиваясь от которого каждый сможет сам составить тексты, которые он будет озвучивать в собственной жизни.
Требуется ли знания академической психологии, НЛП и т.п. для того, чтобы стать хорошим драматургом и актером - это отдельный вопрос. Что-то я сомневаюсь, что Шекспир или Мольер смогли бы сходу сдать хотя бы один экзамен на психфаке какого-нибудь университета. Во все времена существовали придворные лженауки. Когда-то давно это была астрология. Еще совсем недавно - теология. А теперь вот - психология. Понту много, а толку - чуть.
А запятые - зачем они нужны? Когда я читаю текст, в котором полно орфоргафических ошибок и нет запятых, я понимаю, что его писал человек не очень опытный по части литературы. Только и всего. Попытка научить детей писать без ошибок - это попытка научить их имитировать литературный опыт, которого у них на самом деле нет. Другое дело - научить человека ясно мыслить и ясно свои мысли излагать.
3 октября, 2013 - 14:10
Vasja_slvm
А мне кажется, что всё ещё сложнее. Та же психология сейчас это как русский в школе: "что такое внимание", "что такое рефлексы" и ни одного "и с чем это едят". То есть информации много, а практического результата мало: как в школе на русском. Информации - килотонны, а толку от неё? Потому что люди ни черта не понимают, зачем они это учат и зачем они этому учат.
26 октября, 2013 - 09:12
Залина
Полностью согласна ! "Информации - килотонны, а толку от неё"
Для Человеческой жизни школьные знания не пригодны!
7 октября, 2016 - 02:35
Евгений
Леонид, низкий Вам поклон! Наше счастье в наших руках!
Правильное образование — курс лекций: http://derzhava.today/galina-petrovna-timoshenko/
Часть 1. О здравомыслии и путях преодоления социальных кризисов и проблем несовершенства современного образования.
Часть 2. О вселенских принципах освоение которых позволяет человечеству вернуться к грамотному миропониманию, социальной гармонии, духовному и физическому здоровью.
Часть 3. О воспитании патриотов, граждан великой державы, ответственных за грядущее с опорой на новую идеологию.
Часть 4. О принципах методологической педагогики (смысловой, а не фактологической).
Часть 5. О методическом инструментарии, позволяющим выйти на реализацию методологической педагогики с опорой на лучшие исторические опыты.
Часть 6. О буквице и Русском языке. О путях возвращения к образной структуре нашей азбуки и истинным смыслам употребляемых слов.
Часть 7. О новой научной парадигме, способной радикально изменить содержание современного образования.
Часть 8. О роли семьи в воспитании гармоничного будущего поколения, о восстановлении крепей Рода.
7 декабря, 2008 - 22:00
Ганна
Леонид, Вы совершенно верно поставили вопрос: почему в школе не учат языку? Возможно, Вы удивитесь, но этим же вопросом задаются и сами учителя. Еще большее недоумение вызывает стремление гос-ва НЕ научить детей читать и писать (с каждым годом количество часов по языку и литературе сокращается, несмотря на возмущение преподавателей вузов и школ). Многие склоняются к тому, что результатом этих "реформ" станет наличие бездумной толпы, удобной в управление. Как писал В.В. Маяковский: "Значит - кто-то хочет, чтобы они были?/Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?"
7 июля, 2016 - 10:26
Дубовский Сергей
Один мой знакомый служил в РВСН,на пенсии год работал в милиции,где обзавелся знакомыми.Иногда с товарищами рыбачит на Ильмене.Так чтоб рыбнадзор не беспокоил,--звонит своему бывшему коллеге,который приподнялся в "законной тени".А рыбка-то вкусная.."Паситесь ,мирные народы!Вас не разбудит чести клич.К чему стадам дары свободы?Их должно резать или стричь".Это про гражданскую позицию,собственно.
Я не трушу, я умный.