Образовательный проект Леонида Некина

Главная > Образование > Критика школы >

Зачем на самом деле нужна школа и почему необходима государственная монополия на образование?

Представим себе на минуту, что некоторое государство полностью взяло на себя заботу о стрижке волос на головах своих граждан и ввело в обязательном порядке всеобщее и бесплатное парикмахерское обслуживание населения. Специальное министерство парикмахерских дел в тесном сотрудничестве с учеными разработало единую стандартную прическу, которая в наибольшей степени отвечает потребностям общества. Каждый гражданин закреплен за определенным государственным пунктом стрижки, куда он обязан регулярно являться для укорочения и укладки волос в соответствии с принятым стандартом.

За оказанную услугу клиент расплачивается не напрямую, а опосредованно — через государство, которое сперва забирает у него деньги в виде специального пострижного налога и потом расходует их, во-первых, на содержание разветвленного аппарата соответствующего министерства, а во-вторых, на научные исследования, проводимые в институтах Академии парикмахерских наук. Остатки средств идут на оборудование пунктов стрижки и зарплату рядовых работников.

Раз в три года парикмахеры проходят государственную аттестацию, и потому считается, что каждый из них работает не иначе, как на высочайшем профессиональном уровне. Мнение клиентов о качестве получаемых услуг никак не учитывается и никакой роли не играет. Отзыв же парикмахера о клиенте, напротив, обязательно оформляется в виде отметки и заносится в специальный журнал учета. Если работать с клиентом удобно и утвержденная министерством прическа ему более или менее к лицу, то он получает отметку «хорошо» или «отлично». Если, наоборот, клиент попадается трудным, а стандартная прическа его скорее уродует, то ему выставляется отметка «посредственно» или «неудовлетворительно».

Не надо быть профессором обществознания, чтобы понимать, к чему ведет подобная организация парикмахерского дела. Какие бы светлые умы не сидели в Академии парикмахерских наук, сколько бы практических работников ни обладало квалификацией парикмахеров-визажистов высшей категории, на выходе мы неизменно будем иметь топорные стрижки армейского образца по цене изысканных модельных причесок. О такой мелочи, как повальная склонность парикмахеров к хамству, можно и не упоминать.

Почему же система школьного образования устроена именно так? И это — не только в России, где подобный порядок вещей можно было бы объявить пережитком коммунистической идеологии. Точно так же дела обстоят в странах, не отягощенных коммунистическим менталитетом, — например, в Западной Европе и США. Ведь в наши дни уже ни для кого не секрет, что монопольное государственное управление в принципе не может обеспечить такого высокого качества и эффективности, которое достигается в условиях свободной конкуренции частных предпринимателей.

Для ответа на этот вопрос следует принять во внимание, что существует вообще-то немало отраслей человеческой деятельности, где государственный контроль настолько важен, что ради него приходится мириться со сквернейшим качеством и полнейшей неэффективностью. В первую очередь он необходим в общественных структурах, предназначенных для ограничения свобод, для принуждения и насилия — таких, как паспортно-визовые службы, налоговые органы, таможня, армия, полиция, суды и тюрьмы. В этом же ряду, очевидно, находятся и школы.

Обязательность образования с неизбежностью означает, что школа, по своей внутренней сути, является насильственным учреждением, куда ходят не по доброй воле. Чтобы нельзя было отказаться от услуг, навязываемых в принудительном порядке, они непременно должны быть бесплатными — в том смысле, что оплата производится не напрямую и не добровольно, а опосредованно, в виде налогов. Обязательность, насильственность и бесплатность образования уже сами по себе являются веским основанием для того, чтобы установить государственную монополию на образовательные услуги, но главная причина заключается всё же не в этом.

На самом деле обществу вовсе не нужно, чтобы поголовно всё население было хорошо и разносторонне образовано. Как раз наоборот, мы наблюдаем такой острый дефицит неквалифицированной рабочей силы, что его приходится покрывать за счет массового притока мигрантов, которые подчас не умеют не только читать-писать — но даже говорить на русском языке. В то же самое время многие образованнейшие интеллектуалы вынуждены уезжать из страны и скитаться по всему миру в поисках подходящего трудоустройства.

Расхожие разговоры о том, что для обслуживания современных высоких технологий требуется повышенный уровень образования, являются не более, чем демагогией. В действительности, компьютеризация и другие чудеса техники настолько облегчают труд, что там, где мастерство и опыт были раньше незаменимы, теперь достаточно иной раз лишь следовать простой инструкции по нажатию кнопок. И это касается не только серийного производства, но в значительной мере и творческой деятельности. В наши дни, благодаря достижениям научно-технического прогресса, невежды могут писать книги, тупицы — защищать диссертации, а безголосые певцы — собирать на свои концерты полные стадионы фанатов.

Если бы общество и вправду нуждалось в высокой образованности масс, то образование было бы, конечно, уже давно переведено в сферу частной инициативы. Креативные учителя-частники, довольствуясь и десятой долей от нынешнего бюджета школьной системы, моментально бы разработали технологии обучения, которые не позволили бы пропасть ни одному таланту, не дали бы угаснуть ни одной способности. Всё население состояло бы сплошь из академиков, президентов, топ-менеджеров, генеральных конструкторов, народных поэтов и заслуженных артистов. Непонятно только, кто бы стал класть кирпичи, стучать отбойным молотком и выполнять на плацу команды «равняйсь! — смирно!».

Разумеется, государство должно держать народное образование под контролем, сохраняя его на приемлемо низком уровне. Неэффективность централизованного управления приходится здесь очень кстати. Благодаря этой неэффективности, «избыточные» способности подавляющего большинства граждан остаются неразвитыми, и перепроизводство талантов обществу не грозит.

Очевидно, что школьное образование должно быть всеобщим и обязательным — потому что нельзя найти более благовидного предлога для того, чтобы согнать всех детей в одно место под присмотр компетентного взрослого. Ведь иначе они будут маяться от безделья, набираться вредных идей, сбиваться в бандитские банды и бродить большими ватагами по улицам, устраивая грабежи и погромы. С тех пор как детский производительный труд стал запрещен законом, годы детства сделались в каком-то смысле лишними годами жизни, а дети — лишними членами общества, которых, тем не менее, надо куда-то деть и чем-то занять. Понятно, что деть их лучше всего в школу, а занять — учебой, причем начиная именно с того возраста, когда они становятся мало-мальски способны к общественно полезной деятельности, и вплоть до совершеннолетия.

В соответствии с этой логикой работает и государственная машина управления: вначале на высшем уровне принимается решение о том, сколько лет дети должны ходить в школу, а затем эксперты разрабатывают школьную программу, призванную плотно заполнить весь этот промежуток времени. Если бы логика была обратной, то и управленческая машина двигалась бы в противоположном направлении: сперва эксперты, пользуясь научными методами, устанавливали бы объем знаний и навыков, необходимых каждому гражданину для полноценного существования, а уже потом специалисты в области дидактики рассчитывали бы, какое время потребуется ребенку для усвоения этого объема. Так это, однако, не делается.

 

Для полноты общей картины осталось ответить на вопрос: почему, собственно, детский труд в цивилизованных странах попал под запрет? На протяжении почти всей истории человечества дети активно помогали взрослым в производстве различных благ, учась тем самым взрослой жизни; и только в последние сто лет было решено, что такая помощь и такая учеба — это очень плохо. Как же так получилось, что помогать стало вообще нельзя, а учиться можно только в школе, изолированной от производства, и только у школьных учителей, которые сами ничего не умеют производить?

Примечательно, что первейший поборник прав трудящихся Карл Маркс полагал, что хорошее образование неотделимо от рабочего места. В «Критике Готской программы» он писал:

Вводить полный запрет на детский труд было бы реакционно, так как, при ограничении рабочего времени сообразно с возрастом и при соблюдении других мер защиты детей, раннее совмещение продуктивного труда с учебой является одним из самых мощных средств преобразования современного общества.

Как видим, мнение Карла Маркса по данному вопросу оказалось недостаточно авторитетным.

В принципе, несложно себе представить, как в общих чертах развивался исторический процесс, в результате которого в развитых странах дети были изгнаны с легального рынка рабочей силы. Сто с небольшим лет назад жизнь наемных работников была несравненно тяжелее сегодняшней. Дети трудились наравне со взрослыми, но довольствовались меньшей зарплатой, что, естественно, тянуло за собой вниз и рыночную стоимость всех остальных рабочих рук. Со временем взрослые работники, следуя учению Карла Маркса, объединились в могучие профсоюзы и партии. Они добились для себя значительного улучшения условий труда и потребовали от государства избавить их в законодательном порядке от конкурентов-малолеток, портящих рынок труда демпинговыми ценами. Впрочем, говорить об этом принято в более благообразных выражениях. Всякий детский труд объявлен эксплуатацией, и закон призван уберечь детей не от чего-нибудь, а именно от эксплуатации. Теперь, если ребенок захочет заработать деньги, он может это сделать только в сфере нелегального бизнеса — такого, например, как детская порнография или торговля наркотиками.

Между тем запрещение детского труда чрезвычайно благотворно сказалось на эффективности производства. Работодатели, столкнувшись с удорожанием рабочей силы, принялись усиленно искать менее затратные технологические решения, и это в конечном счете породило величайшие научно-технические достижения современности.

Существует солидная экономическая теория, согласно которой нынешние бедные страны потому и являются бедными, что в них всё еще применяется дешевый детский труд. В самом деле, в условиях дешевизны рабочей силы, семья, в которой работают только папа и мама, не может свести концы с концами, и единственная возможность выжить для них заключается в том, чтобы нарожать побольше детей и отправить их как можно раньше на заработки. В результате предложение на рынке труда еще больше возрастает, рабочие руки еще больше дешевеют, и таким образом возникает порочный круг бедности.

В настоящее время многие бедные страны, проникнувшись этой теорией, при поддержке международной общественности рьяно взялись за искоренение у себя детского труда. Тут мало принять запретительные законы, — нужно еще обязательно проконтролировать их выполнение. Практика показывает, что наладить сколь-нибудь действенный контроль за времяпрепровождением детей никак не удается, пока не введено обязательное школьное образование. Действительно, гораздо проще убедиться, что ребенок присутствует в школе, чем удостовериться, что он не занят какой-нибудь полезной работой где-нибудь в другом месте. Поэтому обязательное образование считается важнейшим средством борьбы с бедностью. Содержание школьной программы и качество преподавания не играют абсолютно никакой роли. Главное, чтобы учеба продолжалась достаточно долго. Выпускники ни в коем случае не должны быть моложе того возраста, когда можно легально устроиться на работу.

Всё это, конечно, преподносится как большая забота о детях. Ребенка наделяют правами и неусыпно следят за тем, чтобы он этими правами непременно воспользовался. В результате такой заботы право на образование становится неотличимо от обязанности посещать школу, а право не работать равносильно запрету зарабатывать деньги. Когда десятилетний мальчик пасет овец на горных лугах — это, по современным понятиям, означает бессовестную эксплуатацию, а когда того же мальчика насильно усаживают за школьную парту, где он не может без разрешения учителя ни шагу ступить, ни слова сказать, — это называется счастливым детством.

27.12.2014

 

 

Вопросы и комментарии

24 июля, 2015 - 14:40

Victor

Со многим согласен, со многим не согласен категорически.
Беда на самом деле в том, что делается попытка перенести опыт элитарного гимназического образования в массы, что невозможно сразу по ряду причин. Сама технология гимназии 19 века поразительно эффективна (если не модернизировать ее, делая заведомо нежизнеспособной). В 19-19 веках каждые, скажем, 25 лет в Европе в разы увеличивалось количество образованных людей. Шел рост в геометрической прогрессии и классическая гимназия выполняла свою задачу на пять с плюсом, наверное, вплоть до начала Второй мировой войны на Западе и до революции у нас. По инерции и некоторое время после революции, уничтоженный образованный слой был отчасти восстановлен.
Конечно, совсем элитарное образование продолжало оставаться домашним, как это всегда было в истории человечества. Боголюбов, Сахаров, Уайтхед - имена можно перечислять долго. Половина гениев училась только дома, вторая половина в основном дома.
Но это связано прежде всего с тем, что родители были образованнее учителей.
В современной России ситуация, когда родители оказываются образованнее учителей, стала массовой. Проблема только в том, что даже у образованных родителей нет времени на своих детей. Уход женщины из семьи и превращение инженеров в рабов на крупных производствах сделал свое черное дело.
Мало говорить просто о изменении технологии образования. Начинать надо с возвращения к укладу семьи мирного времени, так как современный уклад остался нам от мировых войн, как и современный характер конвейерного производства, кстати.
Развивающий детский труд тоже немыслим в мобилизационном производстве, поэтому скорее хорошо, что детей не пускают на производство. Помогать отцу-ремесленнику или крестьянину и работать в Макдональдсе далеко не одно и то же. Во втором случае мы через год получаем дебила.

24 июля, 2015 - 17:44

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Вы, Виктор, высказываете много интереснейших мыслей, которые заслуживают более подробного изложения. Вопрос в том, есть ли такое место, где с ними можно ознакомиться более подробно.

24 июля, 2015 - 18:55

Victor

Пока нет, наверное, прежде чем излагать на публике, следует обсудить их с другими заинтересованными людьми. Я не профессиональный математик и даже физик-теоретик только по образованию, если вообще можно считать, что в нашей стране готовили профессиональных физиков-теоретиков. Проблемы образования меня интересуют в том числе и потому, что я хочу понять, почему так и не научили как следует меня и как надо с детства учить человека, чтобы он смог таки выйти на современный научный уровень. То есть мог не только что-то посчитать, но и понять то, что до него мало кто (никто не) понял.
При этом я лишь раз в жизни столкнулся с разумными родителями, которые ставили задачу не обеспечить сыну поступление в университет, а изначально учить и воспитывать его таким образом, чтобы он там не зря штаны протирал. Результат, на мой взгляд, был потрясающим.
Теперь, занимаясь со школьниками и студентами, начинаю понимать, что их проблемы скорее даже не умственного (это уже следствие), а психологического плана. Напрочь отсутствует навык действовать в состоянии крайней необходимости. Нет вообще такого понятия, как крайняя необходимость. И человек не может себе представить, что помощь со стороны не придет. И недостаточно открыть рот, чтобы в него немедленно что-то положили.
При этом они умеют отказывать себе в удовольствиях и... тратить время, изображая учебу. Однако учиться совершенно не способны. Иногда прочесть означает просто фонетически озвучить слова (пусть про себя, это дела не меняет).
Отсутствует навык формулирования вопросов. Им все понятно, хотя на самом деле совершенно ничего не понятно.
И полная убежденность в том, что их должны похвалить за потраченное на "учебу" время, независимо от того, принесли ли эти затраты времени результат.

24 июля, 2015 - 23:31

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Поскольку Вы занимаетесь со школьниками и студентами, то, по идее, Вы и должны прививать им те полезные качества, которых им недостает. Но Вас в свое время не научили, как это надо делать. Получается своего рода порочный круг. Однако тут немаловажную роль играет: занимаетесь ли Вы с учениками как представитель какой-либо организации (школы, университета) по программе и методике, спущенными сверху, или Вы самостоятельны?

24 июля, 2015 - 23:55

Victor

Я самостоятелен. Но эти полезные качества не прививаются, а развиваются самим человеком с раннего детства. Причем лет до 10-12 они еще как-то развиваются сами, но потом настает момент, когда надо себя заставить, а у ребенка на это просто не хватает воли. Абсолютное большинство родителей не понимает, что в данном случае заставить это гуманный акт. Гораздо легче, когда тебя заставляет другой, когда у тебя нет выбора (или тебе помогли представить, что у тебя нет выбора). При этом, естественно, крайне важно, чтобы этого другого ты не боялся. Побаивался наказания, но не боялся самого человека. Поэтому заставлять и наказывать должна мама, точнее самый близкий человек, от которого не может быть ничего по настоящему плохого. Наказывать очень мягко, то есть по миниму, который начинает хоть как-то действовать. Подействовало на полтора часа? Замечательно - даже за полтора часа можно свернуть горы. Если научить человека полтора часа работать, а не изображать деятельность, самое главное уже будет сделано. Он уже знает, что может на полтора часа мобилизоваться.
А многие из детей, с которыми приходится сталкиваться, не в состоянии мобилизоваться даже на минуту. Мозг отказывается думать дольше 15-ти секунд подряд. Просто страшно смотреть, несчастные люди.

25 июля, 2015 - 10:24

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Вы занимаетесь со своими учениками, надо полагать, математикой или физикой, и уж во всяком случае не какой-нибудь секретной, эзотерической наукой. По математике и физике полно учебников, и если бы Ваши ученики обладали вышеупомянутыми полезными качествами, умели думать и учиться, то они прекрасно обошлись бы и без Вас. Предполагаю также, что Вы занимаетесь с ними не бескорыстно, а за некоторую плату. Родители и школьные учителя немало постарались, чтобы воспитать в Ваших учениках беспомощность, и сделали это, можно сказать, специально для того, чтобы дать Вам (ну, не персонально Вам, а таким как Вы) возможность зарабатывать деньги. Так чем же Вы недовольны?

25 июля, 2015 - 12:44

Victor

Я нужен хотя бы уже для того, чтобы дать нужные учебники и ответить на вопросы, которые возникают при их чтении. Вопросы возникают всегда, на любом уровне ученика, даже если он сам уже профессор, готовый писать аналогичный учебник. И наоборот, невозникновение вопросов сигнал о полной необучаемости.
То есть преподаватель нужен любому, причем чем выше уровень ученика, тем сильнее ему нужен преподаватель. Ну если, конечно, ставится задача знать и понимать предмет, а не сдать ЕГЭ на проходной балл и потом хоть трава не расти.
Я не могу ставить ученикам задачу, ее ставят родители под диктовку социума. Мне остается пассивно наблюдать, как уже сформировавшееся целеполагание превращает их в идиотов. Это же извращенное целеполагание лишает преподавателей тех, кому они действительно нужны и дает их тем, кому надо бы уже давно бросить школу и заняться чисткой обуви у школы. Чтобы тем ученикам, кто способен учиться, не приходилось таскать с собой сменку.

25 июля, 2015 - 14:33

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Это очень большое удовольствие - такие ученики, каких Вы хотите. Настолько большое, что впору самому платить деньги за то, чтобы его иметь. Профессора (и вообще умные люди) учат друг друга в том смысле, о котором Вы пишете, совершенно бесплатно. Если Вы пойдете к какому-нибудь профессору и скажете, что хотите стать его преподавателем, и предложите, чтобы он платил Вам достойную плату за Ваши услуги, то такая сделка вряд ли состоится. Я не утверждаю, что это невозможно в принципе, но вероятность успеха ничтожно мала. Гораздо вернее - брать деньги с "идиотов", как Вы их называете. И беря деньги с идиотов, Вы эксплуатируете и укрепляете тот порядок вещей, которым сами так не довольны. И уж если даже Вы, со всеми Вашими достоинствами и правильным пониманием вещей, занимаетесь укреплением системы, то она совершенно нерушима.

25 июля, 2015 - 20:27

Victor

Во-первых, брать деньги с идиотов у меня все же не получается. Уже на первых занятиях они обижаются на то, что я требую приложить минимальное умственное усилие, и отваливают. Остаются те, кто хотя бы предпринимает попытку поумнеть.
Во-вторых, отъем денег у идиотов как раз разрушает, а не укрепляет, систему, которая как раз и основана на том, что у идиотов слишком много денег. Настолько много, что они становятся основными потребителями и под них подстраивается рынок. Если бы, например, им не хватало денег на кино, снимались бы хорошие фильмы.
И да, цена моих услуг для хорошего ученика при прочих равных будет ниже.

26 июля, 2015 - 09:40

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Мы как-то всё время уходим в сторону от основной проблемы. А основная проблема заключается в том, что Вы испытываете страшный дискомфорт от того, что Ваши незаурядные способности остаются нереализованными. Вы чувствуете в себе силы готовить победителей международных олимпиад и Нобелевских лауреатов, а вместо этого вынуждены зарабатывать на хлеб, натаскивая всяких оболтусов на сдачу элементарнейших экзаменов. Это - Ваша сугубо личная проблема, очень, впрочем, понятная и близкая всякому человеку, не лишенному способностей. По-человечески понятно и то, что свою личную проблему Вы формулируете так, будто она принадлежит не Вам, а ученикам-оболтусам, хотя совершенно очевидно, что у оболтусов другие проблемы. Им бы сдать ЕГЭ, поступить в ВУЗ и получить отсрочку от армии. Глубокое понимание математики и физики у них на повестке дня не стоит. Будучи оболтусами, они тем не менее успешно решают свои проблемы (в том числе нанимая для этой цели Вас). А Вы - способны решить Вашу?

26 июля, 2015 - 14:19

Victor

Интересный вопрос, испытываю ли я дискомфорт. Ко мне каждый день приходят вежливые юноши, приносят деньги и говорят спасибо. Времени на них уходит гораздо меньше, чем на учеников, о которых я мечтаю. Последнее время я приспособился к ним настолько, что прямо во время занятия успеваю читать что-то свое (иначе просто с ума сойдешь). То есть с точки зрения шкурного интереса слабый ученик гораздо выгоднее сильного. Когда сильному надо пройти заочный тур какой нибудь математической олимпиады, половину его задач все равно решаю я, а они рассчитаны на неделю "подумать и пописать", а не на два часа, которые оплачиваются.

Дискомфорт же я испытываю от того, что проблема не решается в обществе. Мы стоим на пороге нового средневековья и решение моей личной проблемы совершенно ничего не изменит. Решение может быть только политическим и даже религиозным, если хотите.
Вот Вы тут в другом месте ругаете христианство, что, конечно, совершенно не справедливо и уже только потому, что именно и исключительно в христианских странах происходил научный (и не только) прогресс. Причем, если мы возьмем древнюю Грецию, то и в ней можно заметить зарождение именно христианской культуры. Не случайно греческая философия была востребована христианством, там много общего.
Главное отличие христианства от прочих религий это личное спасение через стремление к недостижимому идеалу. Описанные Вами жесткие ТРЕБОВАНИЯ соответствия недостижимому идеалу являются ересью, что становится понятным при первом же более или менее глубоком ознакомлении с первоисточниками.
Отходя от христианства, наши современники заменяют стремление взойти на сияющую вершину и стать "богом" конкретным планом забраться на холмик и устроить на его вершине пикник. Парадокс при этом заключается в том, что на этом пути человечество, фактически, отказывается от физического бессмертия. Если не для нашего поколения, то для наших внуков уж точно. Рождающиеся сегодня дети могли бы и не умереть от старости и наше поколение будет ими проклято на смертном одре.

26 июля, 2015 - 19:27

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Интересно, мне это только так показалось, или это на самом деле так: но я разглядел у Вас по меньшей мере два противоречия. (1) Вы как будто сомневаетесь, что испытываете дискомфорт, а потом как бы между прочим замечаете: иначе с ума сойдешь. (2) Вы как будто славите христианство, и в то же время средневековье для Вас вроде как ругательное слово, но именно на средневековье приходится, как известно, расцвет христианства. Но это так, к слову. А вот вопрос, который меня действительно чертовски интересует. По каким именно признакам Вы судите о глубоком неблагополучии вежливых юношей, которые приносят Вам деньги и говорят спасибо? Как это конкретно проявляется в их поведении, репликах и т.п.?

27 июля, 2015 - 01:23

Victor

Первое противоречие действительно присутствует. Ну это как работа с опасным веществом, если не соблюдать аккуратность можно обжечься.
Второе противоречие Вы выдумали. Точнее, оно основано на заведомо ложном постулате о расцвете христианства в средневековье. Вот Вы, в частности, не отрицаете и даже в определенной степени пропагандируете телесные наказания (точнее коррекцию по Вашей терминологии). Будете ли Вы считать расцветом своего учения ситуацию при которой детей станут корректировать на дыбе каленым железом, всячески прославляя при этом Ваше имя и доказывая, что именно к этому Вы и призывали???

Расцвет христианства никак не может быть связан со средневековьем хотя бы уже потому, что по словам Христа истинная церковь всегда будет гонима. В средневековье же сама церковь часто выступала в роли гонителя.

Что до юношей, то неблагополучие прежде всего проявляется в отказе от действия. Их совершенно невозможно убедить начать действовать даже в тех случаях, когда они хорошо знают, как именно надо действовать. Они просто сидят и ждут, когда им в голову придет готовый ответ. Даже тогда, когда я говорю, что в уме не решу эту задачу и сам, а они и подавно.
Они ждут подсказки, ждут, что за них все сделаю я или кто-то другой, но только не они. Оставляешь их на 10 минут, приходишь - чистый лист бумаги. Ты что делаешь? "Я думаю".
Иногда они выдают "случайный" ответ и не утруждают себя элементарной проверкой его правильности. Спрашиваешь их: объясни, почему этот ответ неверный. И лучшие это сразу же объясняют. Однако в следующий раз снова выдают ответ, не проверяя его правильность самостоятельно.
Проблема в том, что их, возможно, наказывали за бездействие, но никогда не наказывали за ошибки. Ну прямо по советам психологов: как бы плохо ни сделал - похвали, ведь он же старался!
Мама, которую я упоминал в качестве положительного примера действовала с точностью до наоборот. За незапланированный ей отдых иногда могла и простить (если понимала, что ребенку действительно хотелось отдохнуть - устал накануне или игрушка (книжка) попалась интересная), но за бездарно проведенное время и бесполезный труд наказывала. По Вашей терминологии корректировала ))) Сын отлично понимал, что если уж взялся что-то делать, то лучше это сделать хорошо, прежде чем показывать маме. Иначе доступ к компу и прочим "гражданским свободам" можно будет вернуть только через довольно некомфортную воспитательную процедуру. И это еще если не случится страшное: упекут к бабушке писать диктанты или заниматься английским.

27 июля, 2015 - 12:12

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Ну что ж, про христианство всё понятно. Каждый вкладывает в это слово свой смысл. Вполне возможно, что то, что Вы понимаете под истинным христианством, достойно только прославления. Но еще раз по поводу противоречий. По моим предствлениям (возможно, неточным), сторонники христианства всерьез рассчитывают на жизнь после смерти. По идее, они не должны быть озабочены тем, чтобы наука сделала их бессмертными уже в этой жизни.
Я прикинул на себе, чтó могло бы меня побудить вести себя так же, как Ваши несчастные юноши. И без труда нашел ответ: меня бы могло побудить к этому стойкое отвращение. Ну, например: дал бы мне преподаватель в руку ведро и лопату и сказал бы перенести большую кучу дерьма с одного места на другое. Если бы он ушел на 10 минут, а потом вернулся, то обнаружил бы, что я за это время не сделал ровным счетом ничего, хотя я "хорошо знаю, как именно надо действовать". А если бы после длительных понуканий я и понес куда-то ведро с дерьмом, то наполненное лишь на одну четверть, и вывалил бы его не там, где требовалось, а где-нибудь на полдороге. А потом бы, пожалуй, и согласился, что предложенное мною решение неверно. Принципиальный момент тут заключается в том, что занятия с преподавателем, не зависимо ни от чего, длятся ровно два часа, не больше и не меньше.

27 июля, 2015 - 14:13

Victor

Если внимательно читать Евангелие, то даже без толкования становится понятно, что там говорится не про жизнь после смерти, а про вечную жизнь, к которой понятие после не применимо. Времени там не существует. Кроме того своей текущей жизнью мы строим вечную. Сделав бесконечной земную, мы вовсе не откажемся от вечности, а наоборот, получим возможность эту вечность улучшить. Вечность и бесконечность не одно и тоже, вечность предполагает отсутствие времени.
Про отвращение я думал и пришел к выводу, что отвращение есть скорее у меня или у того моего ученика. Отвращение к рутинному труду (который всегда есть при самой интересной учебе или работе) совершенно нормально и даже необходимо. В том числе и отвращение к рутине побуждает нас искать самое простое и быстрое решение.
Тут же, если проводить аналогию с дерьмом, мы наблюдаем человека, который готов сидеть в куче дерьма вечность, вместо того, чтобы быстро убрать его и пойти по своим делам. Почему? Да потому, что он знает: ему все равно не дадут заниматься ничем другим, найдется еще одна куча дерьма.
Мальчишка, о котором я рассказываю, совершенно точно знал, что пока он делает уроки, мама готовит для него не очередную партию уроков (поход к репетитору, на "полезный" кружок, идиотское мероприятие в школе). Она готовит развлечения: ищет новые интересные игрушки, думает какую книжку по интереснее подсунуть, качает новый фильм или готовит поход в музей, на рыбалку и т.п. Причем все эти развлечения не отменялись даже в том случае, если мама оказывалась недовольна. От его усилий зависело только одно: все это будет сразу или после порки.
Большинство же моих учеников пребывает в состоянии полной определенности безысходной безопасности. В связи с грядущим ЕГЭ все радости жизни отменены или сведены к минимуму (полчаса в день). Но и наказаний при этом никаких, сама жизнь уже является наказанием. Возможно, ждут награды после смерти, не знаю.
К слову, описывая мной мамаша всегда была готова заменить порку на несколько дней подобной общепринятой в педагогической практике жизни, посвященной учебе и "полезному" труду. Вот только сын никогда на такое не соглашался: ищи дурака.

27 июля, 2015 - 18:27

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Методика преподавания математики тому, кому она противна, должна, наверное, сильно отличаться от методики преподавания тому, кому она доставляет удовольствие. Разве не так? Идиотия и отсутствие мотивации всё-таки разные вещи.

27 июля, 2015 - 22:25

Victor

Вы никак не хотите смириться с мыслью, что им ничего не противно! То есть сам по себе предмет вовсе не противен. Страдания (ну просто физические) часто вызывает необходимость думать. И вовсе не обязательно о математике. Например, надо понять сложное предложение. Девушка понимает его с седьмого раза, до этого шесть раз подряд произвольно сокращая до простого. То есть отбрасывая одну из частей, причем все равно какую. Целиком предложение в голове не помещается.
Неужели Вы полагаете, что ее в принципе может что-то заинтересовать?
Мысленное напряжение всегда и у всех связано со страданием и это совершенно естественно. Просто нам с вами уже не надо напрягаться для того, чтобы понять сложное предложение. А ей надо. Мы тренированы, она нет.
Что Вы понимаете под мотивацией? Когда мне надо что-то делать, я не мотивирую себя, сравнивая усилие и награду, а просто делаю установку на то, что у меня нет выбора. Любой выбор это дополнительная задача, которую приходится решать. Я уже не только делаю свою работу, но и постоянно думаю о том, стоит ли ее дальше делать. Награду я получаю уже потом, когда дело сделано. Награда нужна для того, чтобы я решился на установку "нет выбора". Или предоставил кому-то другому право лишить меня выбора, как это делается с детьми.
Собственно в этом и смысл абсолютного послушания учеников учителям. Ученик делает что-то не в зависимости от текущей мотивации, а просто потому, что ему сказал это делать учитель. Не подчиниться ему нельзя, об этом и думать не стоит. Камни не падают вверх на небо, ученики делают, что им сказано. То же самое с подчинением командиру в армии. Солдат начинает выполнять приказ до того, как успевает осознать его целесообразность. Только солдат действует не в своих интересах, а ученик как раз в своих.
Мотивация и уважение к учителю лишь помогает принять то, что тобой управляют извне. Тоже самое и в спорте. Один никогда не сделаешь такую же тренировку как с кем-то и с тренером. Потому, что уже не ты определяешь, например, скорость бега, а тренер и тот, кто бежит впереди тебя. А сам оказываешься впереди только однажды и на этот один раз тебя хватает. При этом издеваешься уже как бы не над собой, а над остальными.

28 июля, 2015 - 09:35

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Мотивация - это желание, потребность. Одно дело, когда есть желание учиться, уважение к учителю и абсолютное послушание. Другое дело, когда ничего этого нет. Легко и приятно быть участником процесса (учеником или учителем) в первом случае. Тяжело и неприятно во втором. Ученики ведут себя по-разному в этих двух разных случаях. Казалось бы, и учителю следовало бы принимать во внимание режим, в котором он работает. Это я и имею в виду, когда говорю о том, что методики преподавания должны быть разными. Приятно возделывать мягкую, плодородную почву в благоприятном климате. Но если климат скверный, почва бедна, то кое-какой урожай тоже можно собрать - при условии применения других агрономических приемов.
Хорошо, смирюсь: им не противно заниматься математикой - просто необходимость думать у них вызывает физические страдания. Они приходят к Вам, приносят деньги, страдают, а заодно доставляют дискомфорт Вам. Что Вы думаете по этому поводу, мы уже знаем. А как бы они сами прокомментировали эту ситуацию, если бы подключились к нашему разговору? Какой бы они написали о Вас отзыв?

28 июля, 2015 - 12:44

Victor

Да отзывы то хорошие, иногда им бывает и интересно. Есть ребята не без способностей, которым почти всегда интересно. Но описанного мной выше это не отменяет, присутствуют почти все симптомы. Связанные с нетренированностью даже не волевой сферы, а с элементарной расслабленностью, непониманием связки задание-выполнение-награда-наказание. На инстинктивном и понятийном уровне.
Я как-то читал статью про развивающий дискомфорт при обучении одаренных детей, по моему, это как раз про это.

28 июля, 2015 - 15:27

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Хорошие отзывы - это, конечно, приятно. Недостаток хороших отзывов в том, что они не побуждают к анализу ситуации и совершенствованию. Ругательные отзывы иногда гораздо больше способствуют вдохновению - хотя это, разумеется, у кого как. Вопрос, тем не менее, остается: что именно написали (бы) о Вас Ваши ученики?

31 июля, 2015 - 13:36

Victor

Что понятно объясняю, что повысил их уровень, что решили с моей помощью свои задачи, подготовились к сессии и пр. Обычные вещи, которые всегда пишут.
Были и негативные отзывы, но к творчеству они не располагают, так как описать мои недостатки они не в состоянии. Ну не понятно им или не нашли контакт или объясняю как пятилетнему. Ну а как ему еще объяснять, если он и правда сохранил в первозданной нетронутости интеллект пятилетнего ребенка?
Первый негативный отзыв пришел от дамы, которой по ее словам самой ребенком заниматься некогда, так как она банковский работник. Но мне кажется, что лучше сидеть на паперти, чем вырастить маугли и потом устроить его к себе в банк. Странное понятие об успехе у людей, за неимением других критериев оценивают качество жизни размером зарплаты. А самой жизни по факту то и нет. При этом деградация то не обратима - идиот сын женится на идиотке и внуки тоже будут идиотами. Наверное, уже и банке работать не смогут.

1 августа, 2015 - 13:14

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Конечно, описать Ваши недостатки, которых, может быть, и нет, они не в состоянии. Всякий отзыв больше характерезует того, кто его пишет, чем того, о ком он написан. В частности, Ваши отзывы о Ваших учениках больше характерезуют Вас, чем их. Именно в попытке предолеть это ограничение я и попросил Вас выступить, так сказать, от их лица. Что бы они сказали по поводу тех страданий от необходимости думать, которые они испытывают на занятиях с Вами? Я имел в виду прежде всего неформальные комментарии, которые Ваши ученики делают в разговорах между собой, обсуждая Вас. Понятно, что Вы их не можете знать доподлинно, но пофантазировать-то можно. Какими бы они ни были идиотами, у Вас всё же есть возможность вложить в них хоть капельку ума, пока они сидят рядом с Вами. И весь вопрос, как я понимаю, в том, как это лучше всего сделать. Может быть, ответ на этот вопрос придет, если посмотреть на ситуацию их глазами?

4 августа, 2015 - 15:10

Victor

Увы, проблема не решается на нашем с ними уровне. В данном сложившемся общественном укладе именно им ум в принципе не нужен.У них существует краткий этап в жизни, связанный с обучением в ВУЗе, на протяжении которого (по причине механического перенесения программ для лучших 3 процентов на лучшие 70) иногда требуется ум (чтобы проскочить через экзамены бесплатно). В дальнейшей жизни ум уже не понадобится и они это если не знают, то чувствуют. Более того, ум не позволит существовать в том режиме, которого требуют общественные отношения.
Вот если бы я умел отнимать ум, то был бы гораздо более востребован! Кстати, если обучаться по школьным учебникам, то ум сильно мешает. Сразу возникают вопросы, на которые нельзя найти ответ самостоятельно. И становится невозможным выучить текст из учебника, так как осознаешь его внутреннюю противоречивость. При полном отсутствии ума действовать по внутренне противоречивому алгоритму легче. Да, решаются только те задачи, которые специально придуманы под этот алгоритм. Но в ЕГЭ других задач нет!

5 августа, 2015 - 09:14

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Речь не о том, чтобы решить проблему, а о том, чтобы ее сформулировать. Или хотя бы для начала установить, кому она принадлежит. Если она принадлежит "идиотам", то почему же тогда переживают по этому поводу не "идиоты", а Вы? Если она принадлежит Вам, то почему же ее должны решать матери "идиотов"?

25 февраля, 2016 - 12:00

Лена Р.

Ой, сколько всего написано... Умно, пространно. И о Христе, и о христианстве, и о тупости детей вкупе с их мамашами... Одного только нет: сочувствия. Сердце к детям не приложено. Да, многие подростки вырастают в вежливых девушек и юношей, исправно носящих родительские деньги репетиторам. Щедро одаренному от природы репетитору не детей бы учить, а научным творчеством заниматься - сам вдохновится и детей вдохновит. Муки нереализованного таланта, свернутого в позе эмбриона. И потому с такой ненавистью, горечью о талантах-зиготах или вовсе об обычных детях без особых дарований Виктор говорит. Читать что-то свое во время уроков - это круто. Всем видом показать, что ты дурак и с тобой неинтересно, просто-таки кто ты, и кто я... А с детьми нужно быть рядом! Не как клушка, а как соисследователь. Вместе думать, вместе искать решения. Я бы лично от такого желчного репетитора сбежала. Дети, в которых извращена познавательная потребность, не в разжевывании нуждаются и в не в искусственной мотивации, и не родительских целях: им бы себя найти, потерянных. Для них учеба и так каторжная работа (ага, ведра с дерьмом - это факт), а им еще про "надо", "мобилизоваться" толкуют. Нечего им мобилизовывать - их реанимировать бы. И да, методика работы с ними сильно отличается от методики работы с детьми, кто еще не утерял способность удивляться, поражаться, искать. Как можно упрекать инвалидов в их инвалидности? Не они сами себя инвалидами сделали, и даже не их родители. Школьная дрессура убивает многие таланты. И дай Бог, если на пути встретится Учитель! Учитель (с большой буквы) сначала массаж сердца сделает, искусственное дыхание, а потом только будет учить на велосипеде кататься (поэтапно: сначала за седло, потом бежать рядом, и только потом отпустить). В качестве конкретики: когда мои дети ошибаются, мы вместе ищем ошибку и радуемся ей, как шагу к мастерству. В любой новой деятельности у нас есть правило: пока не сделаешь 100 ошибок, не печалься о них, - просто наблюдай, какие могут быть ошибки, и ищи новый путь. Новая деятельность - это всегда эксперимент, это прикольно. Еще пример. В 7 классе, когда в школе началась физика, отец меня спросил: а почему закат красный? Я гадала, перебирала варианты, пока мы (МЫ!) не подошли к решению. В ближайший праздник он подарил мне 4 тома Перельмана - вот я оторвалась тогда! А если бы он усадил меня решать задачи и всячески показывал, как он устал от моей непроходимой тупости, боюсь, что ни один из Перельманов бы не помог. Как-то так.. Наболело.

21 марта, 2016 - 09:07

Дина

А мне понравились рассуждения Виктора. Да, все что он говорит о детях, может показаться слишком жестким. Но это, к сожалению, правда. И я думаю, что он хороший преподаватель, хотя бы уже потому, что переживает о ситуации. А вот у Леонида, извините, чем дальше в лес, тем все оторванней от жизни. Многое из того, что он проповедует просто невыполнимо в текущем обществе. А в их диалоге с Виктором, я усмотрела больше его ненависти к учителям, чем нелюбви его оппонента к детям.

 Ответить  

25 июня, 2015 - 14:33

Максим К

Леонид, а что скажите про финскую систему образования? Судя по описанию, это уже практически то что нужно и хотелось бы иметь в нашей стране.

26 июня, 2015 - 11:36

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Судя по какому описанию? Дьявол, как известно, в деталях. Чтобы судить о финской системе образования, надо жить в Финляндии и ходить в школу (или хотя бы иметь детей, ходящих в школу). По этой причине я могу очень сильно ошибаться, но те отрывочные сведения, которые до меня доходили о финской системе воспитания и образования, скорее настораживают. Когда-то нас учили, что при коммунизме дети будут обобществлены, как и средства производства. Так вот, похоже на то, что в Финляндии дети обобществлены как в никакой другой стране. Я не являюсь сторонником коммунистических идей, поэтому очень скептически отношусь к финской модели. Может быть, в относительно малочисленном, однородном социальном организме - этакой большой семье - это еще может как-то работать, но в нашей стране, прямо скажем, коммунистические идеи не оправдали надежд.

27 июня, 2015 - 12:33

Максим К

В нашей стране коммунистические идеи не успели в достаточной степени выкристаллизоваться, так люди были неготовы принять этот формат, но эра коммунизма все равно наступает, правда про людей дедушка Маркс слишком хорошо думал, и не все хотят быть творческими людьми да и заставить всех быть гениями тоже как выясняется нельзя. И развитие общественных отношений идет совсем по другому сценарию.
По поводу обобществления детей, это конечно вопрос.
Но я бы хотел обратить внимание на основные моменты
к примеру
http://www.psychologos.ru/articles/view/finskaya_sistema_obrazovaniya
я лично под впечатлением, и учителя профессионалы и прилично зарабатывают и школьники учатся индивидуально, тому что нужно и бесплатно.

27 июня, 2015 - 17:12

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Из текста решительно ничего не понятно. Одно противоречие на другом.

1. «В стране нет школьных инспекторов. Учителям принято доверять». И в то же время трудовой договор с каждым из учителей перезаключается или не перезаключается каждый год. А кто это решает, интересно? На основании каких критериев? Сюда же: «Любые отклонения от гармонии ведут к расторжению контракта с учителем».

2. «Родители принимают активное участие в жизни школы». А какие конкретно вопросы входят в компетенцию родителей? Судя по тексту, «активное участие» родителей сводится к обязательному заполнению анкет.

3. «Всех хвалят и поощряют. „Плохих“ учеников нет». И в то же время «считается незазорным оставаться на второй год, особенно после 9-го класса». Кого же оставляют на второй год, если плохих учеников нет?

4. «В Финляндии все дети, с ясельного возраста и до достижения совершеннолетия, состоят на учете в социальной службе. Ее представитель ежемесячно навещает подопечных дома и проводит своеобразный мониторинг семей». Могу себе представить! Как это, интересно, совмещается с «чувством защищенности от покушений на свободу личности»? Сюда же: «Детям с 1 класса объясняют их права, в том числе и право «жаловаться» на взрослых социальному работнику. Это стимулирует финских родителей к пониманию, что их ребенок — самостоятельная личность, обижать которую запрещено как словом, так и ремнем.» А что делают с родителями, которые не достаточно полно «стимулируются к пониманию»?

5. «Для каждого ребенка составляется индивидуальный план обучения и развития. Индивидуализация касается содержания используемых учебников, упражнений, количества классных и домашних заданий и отводимого на них времени». И в то же время «разница между слабыми и сильными учащимися — самая маленькая в мире». Что же это за индивидуализация такая?

6. «Согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная организация PISA, финские школьники показали самый высокий в мире уровень знаний. Они также самые читающие дети планеты, заняли 2-е место по естественным наукам и 5-е — по математике». Во-первых, второе и пятое места — это не самый высокий уровень, а как раз второй и пятый. А во-вторых, для полноты картины надо поделить средства, вкладываемые в образование, на уровень знаний — и уж тогда сравнивать. Если у них к каждому лоботрясу за государственный счет приставлен персональный репетитор — отчего бы не продемонстрировать лучшую среднюю температуру по больнице?

И вот еще характерное высказывание:
«Меня возмущала финская система образования, когда в школе училась моя дочь, которую по здешним меркам можно отнести к одаренным. Но когда в школу пошел сын, у которого обилие проблем, мне сразу все очень понравилось».

Есть, конечно, бесспорно положительные моменты. Например, отсутствие домашних заданий. И вообще, охотно допускаю, что финская система прекрасно работает для людей с финским менталитетом («Финны законопослушны до абсурда»). Отсюда вовсе не следует ее хорошесть для других стран, включая нашу.

24 июля, 2015 - 14:23

Victor

Леонид, сборная Финляндии на межнаре по математикее за последние четверть века скатилась с восьмого места на пятьдесят пятое. Так что любого человека, который рекламирует финскую систему образования, можно считать вредителем. Более того, все страны, активно внедряющие у себя ювенальную юстицию скатились примерно так же. Те же, в которых все еще законодательно разрешены в том числе и мягкие телесные наказания, остаются на примерно своих местах: США, Франция, Россия, Великобритания. Я уже не говорю о стремительном взлете Южной Кореи (и некоторых других азиатских стран), где строгость к детям возведена чуть ли ни в национальную идею. Строгость во многом неразумная, что сказывается на несоответствии успехах на соревнованиях по решению задач реальным научным достижениям, но это уже чисто азиатские черты со всеми их издержками.

3 августа, 2015 - 08:44

Максим К.

вступлюсь за самого себя, я не рекламировал Финское образование, спасибо вам с Леонидом за разъяснение некоторых очень важных нюансов, на которые не всегда обращаешь внимание выискивая как оно должно быть чтобы быть реально полезным.

 Ответить  

30 мая, 2015 - 13:58

Irina

Напомнило https://youtu.be/BLXF0abCwuI. Шутка конечно

 Ответить  

18 марта, 2015 - 15:41

Максим К

текст в том же духе написанный
...
Предположим, прямо с завтрашнего дня вам в обязательном порядке предлагают бросить заниматься всей той работой, которой вы по жизни занимаетесь, и пойти... нет, не учиться, а, скажем, взыковать. Вот вы знаете, что такое взыковать? Я сейчас объясню.

Это будет в основном непыльная работа с текстами и другими источниками информации, плюс обильное общение с начальством. Начальство у вас будет меняться несколько раз в течение дня, каждый начальник будет приходить со своими требованиями и задачами, иногда для вас предсказуемыми, иногда — неожиданными, но вам в любом случае надо будет мгновенно бросать всё то, что вы делали или собирались делать, и начинать немедленно взыковать то, что он вам скажет. Как именно взыковать и что считается сегодня результатом — каждый конкретный начальник будет вам говорить в каждом конкретном случае. В момент смены начальства вы должны автоматически переключаться на новые требования и задачи, какими бы они ни были.

У вас будет льготный сокращённый рабочий день, но при этом все начальники будут подкидывать вам работу на дом. В том числе на выходные (обычно при взыковании выходной в неделю один, а не два). То есть на бумаге у вас будет сокращённый рабочий день, а на деле — ненормированный.

Зарплата ваша за взыкование изначально определяется лотереей и меняться не будет. Вот сколько выпало — на такую сумму и будете жить, от эффективности взыкования вашего это не зависит. При этом ваши результаты взыкования будут оцениваться, одобряться или не одобряться начальством, но на зарплату и вообще качество вашей жизни — за пределами непосредственного общения с начальством — оценки влиять не будут. Никак.

Пока вы на работе, вы обязаны заниматься только взыкованием, и одна из важнейших функций начальства вашего будет состоять в том, чтобы вы не занимались ничем другим. Чтобы во время взыкования вы не только в соцсетях не сидели офис-стайл, но и не пытались что-то втихаря читать, или разговаривать с коллегами, или ещё как-то заниматься собой. Отлучаться в туалет без разрешения начальства вам тоже будет нельзя. Для всякого пожевать-помыться-причесаться и так далее будут специально отведённые пяти-десятиминутные перерывы.

Результаты вашего труда после оценивания будут отправляться в мусорную корзину. Если вы будете взыковать очень плохо, вам скажут переделать всю работу; возможно — несколько раз. Если вы будете взыковать очень хорошо, вас похвалят и поставят другим в пример. А вот результаты в дальнейшем использованы не будут в любом случае, никем и ни в каком проекте. Они будут просто выброшены. На все ваши вопросы «а нафига я вообще тогда этим занимаюсь» будут даваться ответы вроде «вам это потом пригодится в будущем».

Вы юридически не будете иметь право в течение некоего периода отказаться от взыкования ради любого другого занятия. То есть если вы захотите бросить взыковать и пойти хотя бы на завод работать, чтобы семью кормить или из любых других соображений, вас просто не оформят. И не разрешат прекратить взыковать; если вы всё-таки начнёте не просто прогуливать, а совсем сбежите, вас постараются найти и обеспечить вам до конца период обязательного взыкования в каком-то другом месте и в других условиях.

... Всё остальное, в принципе, может различаться.

Я сейчас не спрашиваю, как именно вы бы стали выкручиваться в такой ситуации и как проживали бы этот взыковательный период. Я другое лучше спрошу:

— Что именно *первым* будем всплывать у вас в голове после этого опыта при слове «взыковать»? И что именно будет самым-самым очевидным, основным, характерным признаком взыкования, по которому вы будете опознавать его в жизни? Каждый раз задачи от начальства были новыми и друг с другом не связанными. Тем не менее, все они были взыкованием.
...
http://www.livejournal.com/magazine/681326.html

18 марта, 2015 - 22:29

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Да, любопытный текст.

 Ответить  

12 февраля, 2015 - 23:57

Максим К

Леонид, видели манифест http://manifesto15.org/ru/ - школа версии 1.0 не может учить детей версии 3.0?

13 февраля, 2015 - 13:02

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Огромное спасибо за ссылку. Да, мне есть что сказать по поводу этого манифеста, и я это сделаю в ближайшее время. Пока лишь короткое замечание.

Цитата: "Основная из действующих образовательных моделей базируется на устаревшей, созданной в 18 веке, концепции, производящей на свет максимально лояльных и трудолюбивых рабочих для заводов и фабрик, а также офисных клерков. Для нашей постиндустриальной эпохи такая конечная цель больше не подходит."

Отчего же для нашей постиндустриальной эпохи такая конечная цель больше не подходит? Очень даже подходит. Только имеет смысл уточнить, кто тут ставит цели. Система образования находится в руках государства, и цели ставит государство. Государственные цели вполне могут отличаться от личных целей каждого из учеников.

 Ответить  

4 февраля, 2015 - 11:14

Марина

Что же делать тогда обычным простым людям? Не рожать детей? Если даже образование получить, хотя б издали, напоминавшее советское (школьное) весьма и весьма проблематично. Школы объединяют, учителей мотивируют на хорошие оценки (т.е. ученики не всегда адекватно оцениваются), учебники изобретают (не всегда удачно), департаменты образования сокращают (обратиться будет некуда с вопросами-проблемами), образовательные учреждения гонятся за мнимыми рейтингами. А у родителей не всегда после работы есть время на домашнее образование школьников, которым не додали в школе знания хотя бы на среднем уровне.

Марина_

4 февраля, 2015 - 11:46

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

По-моему, естественный выход из положения заключается в том, что дети вполне способны обучаться сами.

4 февраля, 2015 - 13:56

Марина

Другими словами, научить их добывать знания самим? А как же в таком случае мотивация? Не все младшие школьники проявляют высокую степень сознательности в вопросе необходимости получения базовых знаний по математике, чтению, русскому языку, чистописанию. Все же первое время нас всех чаще заставляли учиться, и только потом приходил к некоторым ученикам должный уровень самодисциплины. Даже Моцарта в детстве заставляли заниматься музыкой. И для чего в таком случае необходимы государственные школы и плата налогов, которые идут на образование?

Марина_

4 февраля, 2015 - 14:54

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Государственные школы на Ваши деньги, которые Вы платите в виде налогов, решают государственные задачи, а не Ваши. Ваши задачи можете решить только Вы сами. Если Вы не сможете промотивировать Вашего ребенка, он останется неучем, и никто, кроме Вас, этому особенно не огорчится.

 Ответить  

31 декабря, 2014 - 17:09

Николай

Леонид,

я никак не понимаю, почему работник в 14 лет будет соглашаться на меньшую оплату при равной производительности.

Что - гражданину в 14 лет меньше нужны деньги?

Ничего подобного - купить новый айфон, новый PlayStation, крутой мотоцикл.

Сходить а аквапарк, в диснейленд, покататься на снегоходе, на байдарках и т. п.

Съездить за границу - поездить по всему миру - а почему бы и нет?

Применение деньгам можно найти очень хорошо.

Более того, я тогда не понимаю, почему 50-летнему нужно больше денег, чем 15-20-летнему. В 50 лет очень часто и снегоходы и аквапарки уже не интересуют. Поездки за границу (не курорты а именно путешествия), на Северный полюс и т. д. тоже в 50-60 лет уже не особо интересуют (возраст, понимаете, человек становится тяжелее на подъем).

Придти домой с работы, завалиться перед ящиком, выпить пива - в принципе, этого уже достаточно. Если детей нет (или дети уже выросли и работают) - 15-20 тысяч в месяц вполне хватит для комфортного существования в 50-60 лет.

31 декабря, 2014 - 23:18

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Найти, куда потратить деньги, можно в любом возрасте. В 14 лет, однако, можно обойтить вообще без своих денег, сидя на иждивении у родителей. В 50 это уже не получится.

1 января, 2015 - 02:47

Николай

Как в 14, так и в 30 лет можно обойтись без своих денег, сидя на обеспечении родителей.

1 января, 2015 - 09:55

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

Точно! Всё к тому и идет! У меня, например, так и было: школа + институт + аспирантура + низкооплачиваемая работа младшего научного сотрудника. Я слез с иждивения уже после тридцати. Вообще, детство теоретически можно продлевать до тех пор, пока "ребенка" могут прокормить родители.

 Ответить  

31 декабря, 2014 - 03:03

Николай

Они добились для себя значительного улучшения условий труда и потребовали от государства избавить их в законодательном порядке от конкурентов-малолеток, портящих рынок труда демпинговыми ценами

Не понял - почему дети должны зарабатывать меньше при равной производительности?

А если производительность ребенка в 10 раз ниже и ЗП в 10 раз ниже - почему взрослые должны опасаться такой конкуренции? Ребенок допустим меньше получает но и толку от него мало.

31 декабря, 2014 - 12:00

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

А Вас не удивляет, почему детский билет на поезд стоит дешевле взрослого? Или - почему Microsoft и другие производители софта продают свою продукцию студентам по очень льготной цене? - Это делается не ради заботы о детях и малоимущих, а ради увеличения прибыли. Рынок - самонастраивающаяся система, и настройка получается тоньше, если условия обмена оказываются разными для разных групп населения. Работающие дети получают меньше не потому, что они хуже работают, а потому, что они соглашаются на меньшую зарплату. Но даже если бы это и было не так, то всё равно рынок труда при наличие детей "портится" хотя бы уже потому, что предложение рабочей силы существенно увеличивается.

31 декабря, 2014 - 14:28

Николай

Да - проблема с наймом детей еще может быть в том, что с ребенка в случае косяков спросить что-то не получится.

Он же еще ребенок - ни за что не отвечает - пусть и может работать только на простой работе и всего лишь в 2 раза менее эффективно.

 Ответить  

31 декабря, 2014 - 14:23

Николай

Хм ... международный рынок фриланса очень портится от индусов. Они работают за рейты 5 долларов в час. Срочно ввести санкции против индусов!

Что плохого в том, что предложение рабочей силы увеличивается? У нас вроде всегда говорили о том, что рабочих рук не хватает - и нужны узбеки, таджики и т. д.?

А на низкую ЗП соглашаются не только дети - но и например, молодые специалисты после института (т. к. опыта мало и толку от них тоже мало). Не вижу никаких проблем оставить возраст совершеннолетия, например, 18 лет (или даже снизить, например, до 16) - но при этом сделать право и специальные тесты (разработанные таким образом, чтобы те, кто еще по сути являются детьми, их не прошли), которые позволяют получить полное совершеннолетие любым желающим, например, с 12-14 лет (почему нет - если конкретный гражданин действительно уже ответственный как взрослый).

А до 12-14 лет пусть учатся все - хуже от этого в любом случае не будет.

Если очень нужно уменьшить предложение рабочей силы - зачем постоянные разговоры про увеличение пенсионного возраста? Зачем нервировать людей?

31 декабря, 2014 - 23:16

Леонид Некин

Леонид Некин's picture

1. Да, мигранты теперь выполняют ту же роль, что когда-то дети. При желании Вы без труда найдете массу статей, где объясняется, почему использование дешевого труда мигрантов плохо для развития экономики.
2. Ваш подход к совершеннолетию очень интересен. Дело за малым - разработать тест.
3. Принципиальная разница между неработающими пенсионерами и неработающими детьми - в том, что первым надо платить, а вторым - не надо.

Страницы: 1  2   >  >>